Citesc recent pe un site romanesc:
Quote
Ramana Maharshi a fost unul dintre cei mai mari mistici hindusi, apartinând curentului Advaita Vedanta, considerat în acelasi timp ca fiind unul dintre cei mai mari sfinti ai hinduismului.
Nu stiu daca este de ris sau de plins! Expresia "unul din cei mai mari mistici" ma face sa ma gindesc la un top al misticilor. Pe cine ati pune pe locul 1 sau 2? Cine e pe ultimul loc? Cam ca in muzica pop! Dar, misticii autentici nu pot fi clasificati - ar trebui sa o stie oricine. Nu exista mistic mare si mistic mic. Un mistic autentic este un om realizat iar realizarea nu poate fi decit mare sau totala.
Apoi expresia "apartinind curentului Advaita..." O alta eroare grosolana pe care am intilnit-o peste tot la romani (si nu numai la ei). Asocierea lui Ramana cu Advaita Vedanta este una pur formala si care serveste interese de clasificare teoretica - deci, nu are nimic de-a face cu Ramana insusi, ci cu modul in care este el perceput de universitari (insi cu studii universitare din domeniul religiilor comparate). Dar chiar si asa afirmatia nu e corecta deoarece Ramana a avut experienta eliberarii supreme fara nicio legatura cu Advaita sau cu alte discipline sau curente spirituale. Experienta lui a fost absolut spontana! Ulterior, citind si comentind marile texte ale spirtualitilor indiene, Ramana a gasit analogii care nu merg insa foarte departe...
In fine, expresia "unul dintre cei mai mari sfinti" ma face chiar sa rid. Din nou, sfinti mari - sfinti mici. Pe cind un top al sfintilor? Iata de ce nu te poti apropia de aceste chestiuni cu mintea unuia imbuibat de ideologia moderna a performantei - "musculatura mistica" nu poate fi palpata si nici evaluata.
Editat de 1 ori. Ultima editare la 10/01/2010 03:56 by avatar.
