Si o lata postare in acelasi forum:

Spui ca "Ramana Maharshi a fost unul din cei mai mari mistici hindusi" - fals, intrucit el nu a fost unul din cei mai mari. In domeniul acesta - al spiritualitatii reale (a nu se confunda cu intelectul si intelectualismul) - nu exista mare sau mic. Un mistic este realizat sau nu este. Miza finala, ca sa zic asa, este realizarea esentei, sau Sinele.

Si inca o eroare: ideea falsa ca Ramana face parte din curentul advaita vedanta. Cine a citit despre viata maestrului a aflat ca experienta lui fundamentala nu are nimic de-a face cu vreun curent spiritual, fie el si vedanta. Ulterior, din nevoia unor occidentali nevrozati de a sistematiza doctrinal experienta maestrului, s-a decis ca el este vedantist. E drept ca Ramana a vazut apropieri intre gindirea sa si Vedanta dar asta nu inseamna ca Vedanta i-a ghidat pasii!!!

Da, sint greseli elementare care se fac de obicei de catre persoane cu pretentii. Ramana nu este cunoscut in Romania si nu avea cum sa fie pentru ca nu promoveaza o filozofie mistica, magie, sexualitate etc. ca un Osho, de exemplu. Este un mistic autentic si nu prea atrage prostimea. Exista totusi indivizi care nu citesc nimic dar reproduc aproximativ ce aud aiurea. Astia scriu prostii ca cele de mai sus.

In forumul pe care ai scris tu probabil ca aveai de-a face cu aceeasi masa de manevra sau "carne de tun" cum bine spunea Cioran. Totusi e OK ca ai scris ce ai simtit si ai transmis informatia.