Re: este Ramana un model spiritual?

Este Ramana un model de urmat? Nici vorbaa nu poate fi un model si nici nu si-a dorit. Oamenii care vad in viata spirituala imitatia unui model gresesc profund. Citesc pe prima pagina a unui site romanesc dedicate lui Ramana: "Exista oare alta cale de a-ti adora Invatatorul, In afara de a fi neclintit asemenea Lui?"

Dar de ce sa-l adori, de ce sa fii ca si el? Unde esti tu in toate astea? Experienta lui Ramana este a lui Ramana sau a tuturor? Daca este numai a lui Ramana atunci nu ne ramine decit sa fim si noi ca Ramana, identici, neclintiti sau mai stiu eu cum. Dar experienta sinelui nu este a lui Ramana - Ramana este doar o ilustrare vie a acestei experiente.

Cindva, raspunzind devotilor care deplingeau faptul ca ii va parasi (prin obsteasca sa moarte) Ramana le-a raspuns: Unde as putea pleca? Oamenii acorda mult pret pe trup si pierd esenta. Este contrar a ce ne-a "invatat" Ramana. Pun "invatat" intre ghilimele, deoarece Ramana nu ne-a invatat nimic in mod expres. Nu ne-a lasat nimic dupa moartea lui decit o ilustrare vie a faptului ca se poate - se poate sa realizezi sinele, esenta ta spirituala, chiar in aceasta viata, aici si acum.

Dar de ce au nevoie oamenii de model, de identificare, de neclintire etc? De ce adora ei modelul? De ce pling si se deprima daca modelul dispare (prin moarte)? Iata un subiect de discutie care merita abordat aici, pe forum. Chiar asa, de ce toate astea?



Editat de 2 ori. Ultima editare la 10/01/2010 05:38 by avatar.

Nu stiu pe ce site ai vazut tu "Exista oare alta cale de a-ti adora Invatatorul, în afara de a fi neclintit asemenea Lui", dar trebuie sa-ti spun ca aceasta este o invocatie scrisa chiar de Ramana Maharshi in cartea SELF ENQUIRY - (VICHARASANGRAHAM), iar in engleza suna cam asa:
"Is there any way of adoring the Supreme which is all, except by abiding firmly as that!"

De aceea sper ca nu ai de gand sa-l contrazici chiar pe Ramana?!?

In rest, succes cu moderarea forumului, sper sa nu incepi cu mine



Editat de 4 ori. Ultima editare la 10/01/2010 05:53 by avatar.

Dupa cite imi amintesc Isus a zis in Evanghelii "Eu si tatal una sintem". Apoi, tot el a afirmat ca " Voi sinteti Dumnezei". Sa insemne asta ca eu insumi sint una cu tatal? Da - dar pina cind nu am realizat aceasta unitate in viata mea reala totul ramine in faza de proiect. La fel si cu Ramana. Nu neg ca el a zis ce a zis, dar el avea de ce sa zica, pentru ca zicea de pe postura realizatului. Dar toti prostanacii care scriu aiurea pe forumuri zise spirituale nu au ajuns nici macar in faza de "geniunchiul broastei", asa ca la ce bun sa repete ce a zis Ramana? Un asemenea prostanac si-ar putea imagina ca cuvintele lui Ramana trebuie luate mot-a-mot. Ia gindeste-te ce s-ar intimpla daca ar pune in aplicare, cu putina lui minte, ideea de neclintire, numai ca sa fie si el cineva!!!
Nu e totul sa repeti papagaliceste ce a zis cutare sau cutare - trebuie sa si discerni ce se afla dincolo de cuvinte si mai ales sa practici. Daca practici intelegi altfel deoarace "vezi" cu alti ochi.

Lagro a scris:
-------------------------------------------------------
> Nu stiu pe ce site ai vazut tu "Exista oare alta
> cale de a-ti adora Invatatorul, în afara de a fi
> neclintit asemenea Lui", dar trebuie sa-ti spun ca
> aceasta este o invocatie scrisa chiar de Ramana
> Maharshi in cartea SELF ENQUIRY -
> (VICHARASANGRAHAM), iar in engleza suna cam asa:
> "Is there any way of adoring the Supreme which is
> all, except by abiding firmly as that!"
>
> De aceea sper ca nu ai de gand sa-l contrazici
> chiar pe Ramana?!?
>
> In rest, succes cu moderarea forumului, sper sa nu
> incepi cu mine



Editat de 1 ori. Ultima editare la 24/06/2009 03:09 by avatar.

Ah si inca ceva: firmly nu este totuna cu "neclintit". neclintirea duce cu mintea la postura unei statui de piatra, sau cum spune rominul la "stana de piatra". "Firmly" inseamna "ferm", ceea ce nu implica neaparat neclintirea. Fermitatea, ne invata maestrii, poate fi adeseori interioara, ca atitudine neabatutat etc. E de meditat.

In fine, cind avem citate trebuie sa avem si marturii de prima mina, pentru ca prostanacii aud intotdeauna ceva si retin altceva!


Lagro a scris:
-------------------------------------------------------
> Nu stiu pe ce site ai vazut tu "Exista oare alta
> cale de a-ti adora Invatatorul, în afara de a fi
> neclintit asemenea Lui", dar trebuie sa-ti spun ca
> aceasta este o invocatie scrisa chiar de Ramana
> Maharshi in cartea SELF ENQUIRY -
> (VICHARASANGRAHAM), iar in engleza suna cam asa:
> "Is there any way of adoring the Supreme which is
> all, except by abiding firmly as that!"
>
> De aceea sper ca nu ai de gand sa-l contrazici
> chiar pe Ramana?!?
>
> In rest, succes cu moderarea forumului, sper sa nu
> incepi cu mine

Se pare ca nu se observa diferenta dintre Invatator si "the Supreme which is all". Invatatorul este una, supremul este alta. Adica a fi precum supremul e una si a fi precum invatatorul e alta. Deci la comentariul tau, avatar, mai trebuie adaugat si acest aspect esential. In rest sint si eu de acord ca imitarea invatatorului nu duce nicaieri decit la o copie penibila.


Lagro a scris:
-------------------------------------------------------
> Nu stiu pe ce site ai vazut tu "Exista oare alta
> cale de a-ti adora Invatatorul, în afara de a fi
> neclintit asemenea Lui", dar trebuie sa-ti spun ca
> aceasta este o invocatie scrisa chiar de Ramana
> Maharshi in cartea SELF ENQUIRY -
> (VICHARASANGRAHAM), iar in engleza suna cam asa:
> "Is there any way of adoring the Supreme which is
> all, except by abiding firmly as that!"
>
> De aceea sper ca nu ai de gand sa-l contrazici
> chiar pe Ramana?!?
>
> In rest, succes cu moderarea forumului, sper sa nu
> incepi cu mine

Totusi,... cam bate vantul pe aici pe forum. Se pare ca se poarta un monolog chiar daca sub nume diferite.
Se simte si o oarecare incrancenare aici, oarecum in contradictie cu pacea si simplitatea din jurul numelui "Ramana".

Parca s-ar tine un concurs gen cine are mai multa dreptate. Ba chiar mai rau, se incearca subtil a se preda lectii de spiritualitate. Banuiesc totusi ca nu au inceput sa umble cainii cu iluminati in coada pe internet si pe forumuri. M-as mira sa gasim in spatiul virtual macar pe cineva care sa realizeze cat de cat ce se intampla cu adevarat in jurul lui.

O fi adanca setea de publicitate, dar parca totusi in acest context nu se potriveste o atitudine de tip can-can.
Si ce este cel mai important si din pacate trecut cu vederea: "Nu exista nici o nevoie de publicitate, nic macar de simplu comentariu" in ceea ce-l priveste pe Ramana. Cine are sansa sa-l descopere la adevarata valoare nu are nevoie de indrumari diluate. Ramana se descopera prin sine insusi acolo unde este cazul, iar parerile de orice fel raman deseori la stadiul de simplu balast.

Ca bate vintul prim forum (sic) nu mira pe nimeni. Bate vintul peste tot si in... forum. Pai daca ar fi aici o sedinta de partid, cum va place voua! sa ia fiecare cuvintul, sa vorbeasca dupa cum i se dicteaza etc. Dar asta e forumul, vorbeste cine vrea si daca vrea. Si... mai bate vintul.

Incrincenare, pace, simplitate sint toate parte din viata. Cred ca confuzi ceva ce ai citit vag cu o autentica detasare sau poate indiferenta pe care unii au vazut-o la Ramana. Si pentru ca nu ti-e clar tie, ti se pare ca nici altora. dar te asigur ca nu-i asa.

Lectiile de spiritualitate sint absolut necesare, mai ales in cazul unora care cred ca stiu totul dupa capul lor si, ce e mai grav, leaga "stiinta" asta de numele Ramana. Sigur ca e necesar sa se stie in prealabil si ca e nevoie de lectii - de aceea am zis ca intrebari pune cine vrea si daca vrea. Noi am deschis aici discutia, am lansat subiecte... restul vine (daca vine) de la cei insetati. Oricum se pare ca sint destui daca ne luam dupa nr. de vizualizari!

E nevoie de publicitate (de buna calitate) si de cancan, daca avem si asa ceva. Lumea afla despre maestri din publicitatea noastra, din carti - care si ele sint publicitate etc. Altfel cum ar afla?

Acum, intreb si eu ca omul: ai si altceva de spus, ceva util in context? Pina acum ai comis doar "perle" de genul: "Banuiesc totusi
ca nu au inceput sa umble cainii cu iluminati in coada"... De ce nu lebede cu iluminati sau ursi polari? Totusi, "perla" m-a ajutat sa te recunosc si sa inteleg de unde ai otrava, caci ne-am mai intilnit noi si in alta parte, si ai cam facut buba!



Lagro a scris:
-------------------------------------------------------
> Totusi,... cam bate vantul pe aici pe forum. Se
> pare ca se poarta un monolog chiar daca sub nume
> diferite.
> Se simte si o oarecare incrancenare aici, oarecum
> in contradictie cu pacea si simplitatea din jurul
> numelui "Ramana".
>
> Parca s-ar tine un concurs gen cine are mai multa
> dreptate. Ba chiar mai rau, se incearca subtil a
> se preda lectii de spiritualitate. Banuiesc totusi
> ca nu au inceput sa umble cainii cu iluminati in
> coada pe internet si pe forumuri. M-as mira sa
> gasim in spatiul virtual macar pe cineva care sa
> realizeze cat de cat ce se intampla cu adevarat in
> jurul lui.
>
> O fi adanca setea de publicitate, dar parca totusi
> in acest context nu se potriveste o atitudine de
> tip can-can.
> Si ce este cel mai important si din pacate trecut
> cu vederea: "Nu exista nici o nevoie de
> publicitate, nic macar de simplu comentariu" in
> ceea ce-l priveste pe Ramana. Cine are sansa sa-l
> descopere la adevarata valoare nu are nevoie de
> indrumari diluate. Ramana se descopera prin sine
> insusi acolo unde este cazul, iar parerile de
> orice fel raman deseori la stadiul de simplu
> balast.

Ba chiar e nevoie de "lectii". Cu Maharshi (Ramana) romanii nu sint obisnuiti deloc (eu va scriu din Italia). Am dat search prin google ro si nu am gasit nimic decit un site care copiaza articole de pe alte izvoare din lb engleza si un forum la ceasi adresa in care am citit naivitati niste prostii de copii. Sint lectii care trebuie tinute ca altfel se pierde. Remarca mea este ca aici se incepe ceva de foarte mare calitate dar ca exista multi rautaciosi care fac mai mult rau scriind fara raspundere. In italia oamenii sint apreciati cind incearca ceva valoros. La voi e mereu cummii zice pizma.


Lagro a scris:
-------------------------------------------------------
> Totusi,... cam bate vantul pe aici pe forum. Se
> pare ca se poarta un monolog chiar daca sub nume
> diferite.
> Se simte si o oarecare incrancenare aici, oarecum
> in contradictie cu pacea si simplitatea din jurul
> numelui "Ramana".
>
> Parca s-ar tine un concurs gen cine are mai multa
> dreptate. Ba chiar mai rau, se incearca subtil a
> se preda lectii de spiritualitate. Banuiesc totusi
> ca nu au inceput sa umble cainii cu iluminati in
> coada pe internet si pe forumuri. M-as mira sa
> gasim in spatiul virtual macar pe cineva care sa
> realizeze cat de cat ce se intampla cu adevarat in
> jurul lui.
>
> O fi adanca setea de publicitate, dar parca totusi
> in acest context nu se potriveste o atitudine de
> tip can-can.
> Si ce este cel mai important si din pacate trecut
> cu vederea: "Nu exista nici o nevoie de
> publicitate, nic macar de simplu comentariu" in
> ceea ce-l priveste pe Ramana. Cine are sansa sa-l
> descopere la adevarata valoare nu are nevoie de
> indrumari diluate. Ramana se descopera prin sine
> insusi acolo unde este cazul, iar parerile de
> orice fel raman deseori la stadiul de simplu
> balast.

Romanii sint deschisi la spiritualiatea de senzatie, la chestii de genul cutare plutea pe nori sau medita in Shambhala in timp ce calarea un cal roz. Romanii inghit asemenea aberatii fara sa ezite. Ei confunda biserica cu vrajitoarele, si medicina traditionala cu farmecele. Cum ar putea sa inteleaga ceva ce nu are aceast aura de senzational ieftin? De aceea nu ai gasit nimic autentic despre Ramana si nici nu vei gasi.

tim a scris:
-------------------------------------------------------
> Ba chiar e nevoie de "lectii". Cu Maharshi
> (Ramana) romanii nu sint obisnuiti deloc (eu va
> scriu din Italia). Am dat search prin google ro si
> nu am gasit nimic decit un site care copiaza
> articole de pe alte izvoare din lb engleza si un
> forum la ceasi adresa in care am citit naivitati
> niste prostii de copii. Sint lectii care trebuie
> tinute ca altfel se pierde. Remarca mea este ca
> aici se incepe ceva de foarte mare calitate dar ca
> exista multi rautaciosi care fac mai mult rau
> scriind fara raspundere. In italia oamenii sint
> apreciati cind incearca ceva valoros. La voi e
> mereu cummii zice pizma.
>
>
> Lagro a scris:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Totusi,... cam bate vantul pe aici pe forum. Se
> > pare ca se poarta un monolog chiar daca sub
> nume
> > diferite.
> > Se simte si o oarecare incrancenare aici,
> oarecum
> > in contradictie cu pacea si simplitatea din
> jurul
> > numelui "Ramana".
> >
> > Parca s-ar tine un concurs gen cine are mai
> multa
> > dreptate. Ba chiar mai rau, se incearca subtil
> a
> > se preda lectii de spiritualitate. Banuiesc
> totusi
> > ca nu au inceput sa umble cainii cu iluminati
> in
> > coada pe internet si pe forumuri. M-as mira sa
> > gasim in spatiul virtual macar pe cineva care
> sa
> > realizeze cat de cat ce se intampla cu adevarat
> in
> > jurul lui.
> >
> > O fi adanca setea de publicitate, dar parca
> totusi
> > in acest context nu se potriveste o atitudine
> de
> > tip can-can.
> > Si ce este cel mai important si din pacate
> trecut
> > cu vederea: "Nu exista nici o nevoie de
> > publicitate, nic macar de simplu comentariu" in
> > ceea ce-l priveste pe Ramana. Cine are sansa
> sa-l
> > descopere la adevarata valoare nu are nevoie de
> > indrumari diluate. Ramana se descopera prin
> sine
> > insusi acolo unde este cazul, iar parerile de
> > orice fel raman deseori la stadiul de simplu
> > balast.

Eu am gasit pe internet texte din cartile lui ramana, cred ca nu le-a modificat nimeni rauvoitor. La ramana nu prea ai ce sa denaturezi, sint cuvintele lui si atat. E cel mai bun punct de pornire. Mai ales ca ramana nu are treaba nici cu shambala, nici cu farmece, nici cu vrajitoare, asta este mai mult la ortodoxism, sau crestinism.
Cred ca ce gasesti pe internet in engleza si romaneste, asta este. Nu are ce sa te pacaleasca.
Carti am gasit si in librarie sau anticariat, imi parea a fi aceleasi texte ca pe internet.

S-au publicat carti, nimic de spus. Dar eu ma refer la materialele de pe Internet. Si in special la ceva original, care sa vina de la noi, nu numai traduceri. Ceea ce ar proba ca romanii au si ei "pofta" de Ramana, ca urmaresc invatatura si practica.

Omul a scris:
-------------------------------------------------------
> Eu am gasit pe internet texte din cartile lui
> ramana, cred ca nu le-a modificat nimeni
> rauvoitor. La ramana nu prea ai ce sa denaturezi,
> sint cuvintele lui si atat. E cel mai bun punct de
> pornire. Mai ales ca ramana nu are treaba nici cu
> shambala, nici cu farmece, nici cu vrajitoare,
> asta este mai mult la ortodoxism, sau crestinism.
> Cred ca ce gasesti pe internet in engleza si
> romaneste, asta este. Nu are ce sa te pacaleasca.
> Carti am gasit si in librarie sau anticariat, imi
> parea a fi aceleasi texte ca pe internet.

"Original" inseamna prelucrarea personala a experientei sinelui de care vorbeste Ramana. Nu numai citate dar si interpretari, explicatii originale, cam cum se face cu textele Bibliei. Nu ajuta nimanui sa cazi in genunchi in fata imaginii maestrului si sa repeti prosteste cuvintele lui. Important este sa ai tu insuti experienta lui si sa comunici si altora despre ea. Acesta este si sensul ideii de compasiune si iubire universala, nu cum inteleg unii, eronat, un fel de mila fata de saraci sau nenorociti. Iata de ce am sustinut ca nu gasesti nimic despre Ramana la romani.

avatar a scris:
-------------------------------------------------------
> S-au publicat carti, nimic de spus. Dar eu ma
> refer la materialele de pe Internet. Si in special
> la ceva original, care sa vina de la noi, nu numai
> traduceri. Ceea ce ar proba ca romanii au si ei
> "pofta" de Ramana, ca urmaresc invatatura si
> practica.
>
> Omul a scris:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eu am gasit pe internet texte din cartile lui
> > ramana, cred ca nu le-a modificat nimeni
> > rauvoitor. La ramana nu prea ai ce sa
> denaturezi,
> > sint cuvintele lui si atat. E cel mai bun punct
> de
> > pornire. Mai ales ca ramana nu are treaba nici
> cu
> > shambala, nici cu farmece, nici cu vrajitoare,
> > asta este mai mult la ortodoxism, sau
> crestinism.
> > Cred ca ce gasesti pe internet in engleza si
> > romaneste, asta este. Nu are ce sa te
> pacaleasca.
> > Carti am gasit si in librarie sau anticariat,
> imi
> > parea a fi aceleasi texte ca pe internet.

Ai dreptate, dar gandeste-te, ca mai bine este sa gasim cuvintele lui Ramana nealterate, decat idei personale. Parca Paul Brunton spunea in "India Secreta" ca intotdeauna a preferat sa citeasca in mod direct intelepciunea lui Christos decat sa asculte ignoranta comentatorilor lui.

Oricat de binevoitori am fi, imposibil sa nu ajungem si la interpretari prea personale si chiar sa-i alteram cuvintele. Ramana mi-a parut destul de explicit, vorbeste pe intelesul tuturor, cine poate stabili cu exactitate interpretarile cui sunt bune si ale cui sunt denaturate. Este o chestiune foarte subiectiva. Ceilalti pot fi dusi cu usurinta pe un drum gresit de catre oricare dintre noi. Citind direct cuvintele lui Maharishi sunt mai mari sanse sa nu dea gres in intelegere, mai ales ca acele cuvinte au si har, ceea ce noi nu avem.

Cuvintele lui Ramana sint nealterate, sau asa credem, din cartile lui. Le avem la dispozitie si in limba romana. Dar e nevoie de mai mult. Nu am cunoscut niciun caz de persoana care sa se elibereze numai citind. Dar am cunoscut o multime de prostanaci recitind pe dinafara ce au citit cu aerul ca sint deja in nori! Deci, e nevoie de practica. Ori daca cuvintele sint intr-adevar accesibiler, practica in sine, nu. Cine practica meditatia are experiente suplimentare si intelegeri care nu decurg din cuvinte.E ca si cu o calatorie la Predeal. Din cuvinte stii cam cum e, dar numai cind mergi fizic acolo stii intr-adevar. Tu imi spui: Nu sint suficiente descrierile celor care au fost acolo? Eu zic ca nu, ca e nevoie sa fii si tu acolo ca sa simti intr-adevar pe pielea ta.

Faptul ca la noi (romani) nu exista elaborari personale, care sa confirme practica personala, mi se pare foarte ingrijorator, desi nu inexplicabil. Simplitatea aparenta a "caii" ii induce pe multi in eroare. Am auzit mereu ceva de genul: Nu poate fi atit de simplu. Lumea este atrasa de lucruri care par complexe, stufoase dar care nu duc la nimic. Toate acestea trebuie stiute si comentate.

Brunton. Este foarte contradictoriu. El a scris despre Ramana la modul cel mai exaltant si tot el a retractat totul, mai tirziu. Cit priveste studiul biblic ma indoiesc ca numai textul original te poate ajuta, cu atit mai mult cu cit el este corupt.


Pema a scris:
-------------------------------------------------------
> Ai dreptate, dar gandeste-te, ca mai bine este sa
> gasim cuvintele lui Ramana nealterate, decat idei
> personale. Parca Paul Brunton spunea in "India
> Secreta" ca intotdeauna a preferat sa citeasca in
> mod direct intelepciunea lui Christos decat sa
> asculte ignoranta comentatorilor lui.
>
> Oricat de binevoitori am fi, imposibil sa nu
> ajungem si la interpretari prea personale si chiar
> sa-i alteram cuvintele. Ramana mi-a parut destul
> de explicit, vorbeste pe intelesul tuturor, cine
> poate stabili cu exactitate interpretarile cui
> sunt bune si ale cui sunt denaturate. Este o
> chestiune foarte subiectiva. Ceilalti pot fi dusi
> cu usurinta pe un drum gresit de catre oricare
> dintre noi. Citind direct cuvintele lui Maharishi
> sunt mai mari sanse sa nu dea gres in intelegere,
> mai ales ca acele cuvinte au si har, ceea ce noi
> nu avem.

Sincer nu ma intereseaza studiul biblic si nici crestinismul. Doar ii respect pe cei ce-l practica cu devotament.

Tu mai sus vorbesti despre interpretari si despre explicatii originale, eu in acest sens ti-am dat raspuns, dar apoi vii si sugerezi si ceva despre practica, pentru ca numai din citit nu poti ajunge la adevarul suprem (ceea ce este corect). Dar de la interpretari pana la practica este o cale foarte lunga si periculoasa.
Daca spuneam mai devreme ca interpretarea noastra gresita le-ar putea face rau unora, practica noastra gresita, expusa, chiar iar putea duce in intuneric definitiv pe altii. Sunt destui tulburati de cuvinte prost intelese, dar si multi care au ajuns la psihiatrie condusi de falsi maestrii.

Este o greseala sa te opresti pe cale, pentru ca la un moment dat ai impresia ca i-ai putea calauzi pe altii. Sunt unii care chiar au ajuns aproape de capatul caii si tot nu s-au incumetat sa le dea sfaturi altora.

A-l face cunoscut pe Ramana, sau Buddha poate fi un lucru bun, cu toate ca nu este neaparat necesar, cine trebuie sa-i cunoasca ii vor cunoaste si fara ajutorul nostru, dar a incerca sa mergi mai departe decat trebuie este o greseala. Adevarata Parcurgere a Caii este ceva foarte personal, care are loc in profunda intimitate intre tine si Invataor. Practica predarii pe la colturi de strada in amfiteatre sau in sali de sport este o solutie denaturata in stil pur occidental. Retine, vorbesc strict de Adevarata Practica.

Intretinerea entuziasmului pe cale se poate face si in public prin exemple de texte, imagini, filme, discutii, despre cele spirituale, maestrii, etc., chiar daca uneori nu duc la ceva bun, doar controverse si vrajba. Am spus aici despre exemplul omului ranit de sageata otravita.

Dar repet, lucrurile "foarte serioase" au loc in intimitate in prezenta unui Invatator Adevarat si despre care nu se discuta, decat cu permisiunea Lui.

Daca te referi la practica TA gresita, atunci sint de acord cu ce spui. Daca ai in vedere alta persoana, te rog sa precizezi despre cine e vorba.

Despre modul de invatare: nu noi decidem cum este acesta - pe munti, in mare, in oras, in inchisoare, online sau offline. Este treaba maestrului (cel care detine ceva si vrea sa impartaseasca) sa decida cum. Mi se pare ca tu vrei sa trasezi niste reguli aici:

Practica predarii pe la
> colturi de strada in amfiteatre sau in sali de
> sport este o solutie denaturata in stil pur
> occidental. Retine, vorbesc strict de Adevarata
> Practica.

Nu cred ca poti decide tu, si nici eu, cum preda cutare sau cutare. Este optiunea fiecaruia. Problema e ce se preda.
Nu exista nicio regula, in realitate, si nu numai eu spun asta. Spui ca iti place buddhismul - Trungpa spune ca maestrii lui sint intimplarile de zi cu zi! ce zici de treaba asta? As putea continua asa la infinit dar am impresia ca vorbesc impotriva dogmaticii. Invatatura vine pe orice cale, problema este sa fie invatatura.

Mai vorbesti de oprirea pe cale, de faptul ca nu e necesar sa-i faci cunoscuti pe Buddha si Ramana. Si astea sint lucruri relative. Cine se opreste pe cale? Invatatura si calea sint una - nu doua lucruri distincte. De ce sa nu faci cunoscut pe Buddha? Ramana a tinut tacere ani buni. Apoi a inceput sa vorbeasca - mai intii putin, apoi mai mult. A inceput sa citeasca. Incearca sa nu privesti lucrurile din perspectiva unei nunti spirituale in care doi miri sa intilnesc la sfat si incheie un contract de loialitate in care nu mai e loc de al treilea. Viata spirituala este total altceva.

Pema a scris:
-------------------------------------------------------
> Sincer nu ma intereseaza studiul biblic si nici
> crestinismul. Doar ii respect pe cei ce-l practica
> cu devotament.
>
> Tu mai sus vorbesti despre interpretari si despre
> explicatii originale, eu in acest sens ti-am dat
> raspuns, dar apoi vii si sugerezi si ceva despre
> practica, pentru ca numai din citit nu poti ajunge
> la adevarul suprem (ceea ce este corect). Dar de
> la interpretari pana la practica este o cale
> foarte lunga si periculoasa.
> Daca spuneam mai devreme ca interpretarea noastra
> gresita le-ar putea face rau unora, practica
> noastra gresita, expusa, chiar iar putea duce in
> intuneric definitiv pe altii. Sunt destui
> tulburati de cuvinte prost intelese, dar si multi
> care au ajuns la psihiatrie condusi de falsi
> maestrii.
>
> Este o greseala sa te opresti pe cale, pentru ca
> la un moment dat ai impresia ca i-ai putea calauzi
> pe altii. Sunt unii care chiar au ajuns aproape de
> capatul caii si tot nu s-au incumetat sa le dea
> sfaturi altora.
>
> A-l face cunoscut pe Ramana, sau Buddha poate fi
> un lucru bun, cu toate ca nu este neaparat
> necesar, cine trebuie sa-i cunoasca ii vor
> cunoaste si fara ajutorul nostru, dar a incerca sa
> mergi mai departe decat trebuie este o greseala.
> Adevarata Parcurgere a Caii este ceva foarte
> personal, care are loc in profunda intimitate
> intre tine si Invataor. Practica predarii pe la
> colturi de strada in amfiteatre sau in sali de
> sport este o solutie denaturata in stil pur
> occidental. Retine, vorbesc strict de Adevarata
> Practica.
>
> Intretinerea entuziasmului pe cale se poate face
> si in public prin exemple de texte, imagini,
> filme, discutii, despre cele spirituale, maestrii,
> etc., chiar daca uneori nu duc la ceva bun, doar
> controverse si vrajba. Am spus aici despre
> exemplul omului ranit de sageata otravita.
>
> Dar repet, lucrurile "foarte serioase" au loc in
> intimitate in prezenta unui Invatator Adevarat si
> despre care nu se discuta, decat cu permisiunea
> Lui.

Corect, "Despre modul de invatare: nu noi decidem cum este acesta", dar tu se pare ca vrei sa decizi.
Eu nu am dat nici o instructiune de practica, nu sunt ca tine, in schimb am avertizat despre pericolul ce apare atunci cand cineva crede ca l-a prins pe Dumnezeu de picior, cand de fat la prins pe michidutza de coada! Inca mai sper ca nu este cazul tau.

In practica spirituala, sunt lucruri trasate de marii maestrii, peste care nu putem trece.

Naropa s-a aruncat si in cap dintr-un copac, daca i-a spus maestrul sau, Marpa deasemenea a facut sacrificii imense pentru Invatatorul sau. Milarepa si-a facut tot spatele o rana construind case, ca sa respecte indrumarile maestrului sau.

Eu nu decid cum preda fiecare, dar cred ca esti de acord cu mine ca infractorii precum Bivolaru ar trebuii internati la nebuni, nu lasati sa predea asazisa yoga prin sali de sport. La genul asta de falsi maestrii ma refeream, daca nu te-ai prins inca.

Ma faci sa rad in legatura cu Trungpa. Si Maharishi spunea cam acelasi lucru, doar ca mult mai clar. Citeste cu mare atentie ce spunea Bhagavan Ramana si incerca sa retii: "Pastreaza în inima simtul nondualitatii, dar nu-l exprima niciodata în actiune. O, fiule, simtul nondualitatii poata sa se aplice celor trei lumi, dar sa stii ca în raport cu MAESTRUL nu va trebui sa fie niciodata trait."

Imi par destul de subtiri acumularile tale in domeniu spiritual. Ma uimesti si cand tot repeti ca unul sau altul s-ar fi delimitat de Ramana la un moment dat, de parca actiunea sau parerea lui Brunton sau a altuia ar conta in fata personalitatii extraordinare a lui Maharishi!!!

Te rog doar sa fii mai intelegator cu cei din jur, dar si cu tine insuti. Cred ca esti prea sever cu tine, esti un simplu om si nu trebuie sa te enervezi daca simti ca unele lucruri iti scapa din mana.

Vad ca pina la urma nu ai rezistat si ai inceput sa ma instruiesti tu pe mine, dar zici ca nu si nu. Iar chestia cu Michiduta (sic) parca imi e familiara... Nu cumva ne-am mai auzit noi?

Ce ma surpinde la tine este ca desi pretinzi ca nu putem invata pe nimeni, ca nu trebuie sa ne oprim la jumatate de drum si tot asa, exact asta faci tu. Tu ma inveti pe mine. Imi spui ce sa nu fac, ce sa fac, ba chiar si cum sa fac. Citezi din Ramana ceva ce nu are nicio legatura in context demonstrind ca esti total pe dinafara. Tu crezi ca dualitatea este o chestiune intelectuala care se practica, asa, ca un fel de a vorbi. Chiar pari picat din cer! In final mi-ai zis pe sleau:

Cred ca esti prea sever cu
> tine, esti un simplu om si nu trebuie sa te
> enervezi daca simti ca unele lucruri iti scapa din
> mana.

Pai am zis eu ca nu sint un simplu om? Am pretins eu ca sint maestrul maestrilor? Si de ce crezi ca un simplu om nu poate avea experientele sale spirituale? Tu crezi ca maestrul este un om complicat? Chiar ma intreb daca esti real? Pe ce lume traiesti? Pentru mine pari o imposibilitate.

Si ca sa inchei cu 2 confuzii totale (daca pot zice astfel):

1 Spui: In practica spirituala, sunt lucruri trasate de
marii maestrii, peste care nu putem trece. Ce a trasat Ramana? Ce scoala a lasat el? Ce practica? Ai idee despre ce/cine vorbim? Nu e vorba de Mahesh - care tot Maharshi se cheama - este Ramana! Iti spun eu: nu a lasat nimic, absolut NIMIC! Nicio scoala, nicio cale, ci doar relatarea unei experiente personale.

2. Milarepa a construit case nu ca sa "respecte indrumarile maestrului", ci pentru ca maestrul il respingea datorita trecutului lui mizerabil si dorea sa-l rupa de practica magiei. Sa-i slabeasca vointa si sa-l faca docil si receptiv. Indicatiile au aparut dupa, mult dupa!

Te rog retine-te cind mai simti nevoia sa (ma) combati pentru ca nu cred ca esti in stare sa comiti o exprimare logica si coerenta. In afara de asta, mai grav, lecturile tale fiind incomplete si neasimilate, ti se amesteca in minte si duc la un final absolut comic, daca as avea suficient umor ca sa trec peste afirmatiile aberante.

Pema a scris:
-------------------------------------------------------
> Corect, "Despre modul de invatare: nu noi decidem
> cum este acesta", dar tu se pare ca vrei sa
> decizi.
> Eu nu am dat nici o instructiune de practica, nu
> sunt ca tine, in schimb am avertizat despre
> pericolul ce apare atunci cand cineva crede ca l-a
> prins pe Dumnezeu de picior, cand de fat la prins
> pe michidutza de coada! Inca mai sper ca nu este
> cazul tau.
>
> In practica spirituala, sunt lucruri trasate de
> marii maestrii, peste care nu putem trece.
>
> Naropa s-a aruncat si in cap dintr-un copac, daca
> i-a spus maestrul sau, Marpa deasemenea a facut
> sacrificii imense pentru Invatatorul sau. Milarepa
> si-a facut tot spatele o rana construind case, ca
> sa respecte indrumarile maestrului sau.
>
> Eu nu decid cum preda fiecare, dar cred ca esti de
> acord cu mine ca infractorii precum Bivolaru ar
> trebuii internati la nebuni, nu lasati sa predea
> asazisa yoga prin sali de sport. La genul asta de
> falsi maestrii ma refeream, daca nu te-ai prins
> inca.
>
> Ma faci sa rad in legatura cu Trungpa. Si
> Maharishi spunea cam acelasi lucru, doar ca mult
> mai clar. Citeste cu mare atentie ce spunea
> Bhagavan Ramana si incerca sa retii: "Pastreaza
> în inima simtul nondualitatii, dar nu-l exprima
> niciodata în actiune. O, fiule, simtul
> nondualitatii poata sa se aplice celor trei lumi,
> dar sa stii ca în raport cu MAESTRUL nu va trebui
> sa fie niciodata trait."
>
> Imi par destul de subtiri acumularile tale in
> domeniu spiritual. Ma uimesti si cand tot repeti
> ca unul sau altul s-ar fi delimitat de Ramana la
> un moment dat, de parca actiunea sau parerea lui
> Brunton sau a altuia ar conta in fata
> personalitatii extraordinare a lui Maharishi!!!
>
> Te rog doar sa fii mai intelegator cu cei din jur,
> dar si cu tine insuti. Cred ca esti prea sever cu
> tine, esti un simplu om si nu trebuie sa te
> enervezi daca simti ca unele lucruri iti scapa din
> mana.

Trebuie sa ai mult timp liber si mai ales rabdare ca sa raspunzi la toate calomniile si insultele. Pentru ca un calomniator, care este intotdeauna o persoana nevropata, nu poate fi convins prin argumente. Nevropatul poate fi tratat medical sau internat si pus sub supraveghere. Sint de acord cu ce ai zis despre democratie spirituala. Dar vad ca nu aplici.

avatar a scris:
-------------------------------------------------------
> Vad ca pina la urma nu ai rezistat si ai inceput
> sa ma instruiesti tu pe mine, dar zici ca nu si
> nu. Iar chestia cu Michiduta (sic) parca imi e
> familiara... Nu cumva ne-am mai auzit noi?
>
> Ce ma surpinde la tine este ca desi pretinzi ca nu
> putem invata pe nimeni, ca nu trebuie sa ne oprim
> la jumatate de drum si tot asa, exact asta faci
> tu. Tu ma inveti pe mine. Imi spui ce sa nu fac,
> ce sa fac, ba chiar si cum sa fac. Citezi din
> Ramana ceva ce nu are nicio legatura in context
> demonstrind ca esti total pe dinafara. Tu crezi ca
> dualitatea este o chestiune intelectuala care se
> practica, asa, ca un fel de a vorbi. Chiar pari
> picat din cer! In final mi-ai zis pe sleau:
>
> Cred ca esti prea sever cu
> > tine, esti un simplu om si nu trebuie sa te
> > enervezi daca simti ca unele lucruri iti scapa
> din
> > mana.
>
> Pai am zis eu ca nu sint un simplu om? Am pretins
> eu ca sint maestrul maestrilor? Si de ce crezi ca
> un simplu om nu poate avea experientele sale
> spirituale? Tu crezi ca maestrul este un om
> complicat? Chiar ma intreb daca esti real? Pe ce
> lume traiesti? Pentru mine pari o imposibilitate.
>
> Si ca sa inchei cu 2 confuzii totale (daca pot
> zice astfel):
>
> 1 Spui: In practica spirituala, sunt lucruri
> trasate de
> marii maestrii, peste care nu putem trece. Ce a
> trasat Ramana? Ce scoala a lasat el? Ce practica?
> Ai idee despre ce/cine vorbim? Nu e vorba de
> Mahesh - care tot Maharshi se cheama - este
> Ramana! Iti spun eu: nu a lasat nimic, absolut
> NIMIC! Nicio scoala, nicio cale, ci doar relatarea
> unei experiente personale.
>
> 2. Milarepa a construit case nu ca sa "respecte
> indrumarile maestrului", ci pentru ca maestrul il
> respingea datorita trecutului lui mizerabil si
> dorea sa-l rupa de practica magiei. Sa-i slabeasca
> vointa si sa-l faca docil si receptiv. Indicatiile
> au aparut dupa, mult dupa!
>
> Te rog retine-te cind mai simti nevoia sa (ma)
> combati pentru ca nu cred ca esti in stare sa
> comiti o exprimare logica si coerenta. In afara de
> asta, mai grav, lecturile tale fiind incomplete si
> neasimilate, ti se amesteca in minte si duc la un
> final absolut comic, daca as avea suficient umor
> ca sa trec peste afirmatiile aberante.
>
> Pema a scris:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Corect, "Despre modul de invatare: nu noi
> decidem
> > cum este acesta", dar tu se pare ca vrei sa
> > decizi.
> > Eu nu am dat nici o instructiune de practica,
> nu
> > sunt ca tine, in schimb am avertizat despre
> > pericolul ce apare atunci cand cineva crede ca
> l-a
> > prins pe Dumnezeu de picior, cand de fat la
> prins
> > pe michidutza de coada! Inca mai sper ca nu
> este
> > cazul tau.
> >
> > In practica spirituala, sunt lucruri trasate de
> > marii maestrii, peste care nu putem trece.
> >
> > Naropa s-a aruncat si in cap dintr-un copac,
> daca
> > i-a spus maestrul sau, Marpa deasemenea a facut
> > sacrificii imense pentru Invatatorul sau.
> Milarepa
> > si-a facut tot spatele o rana construind case,
> ca
> > sa respecte indrumarile maestrului sau.
> >
> > Eu nu decid cum preda fiecare, dar cred ca esti
> de
> > acord cu mine ca infractorii precum Bivolaru
> ar
> > trebuii internati la nebuni, nu lasati sa
> predea
> > asazisa yoga prin sali de sport. La genul asta
> de
> > falsi maestrii ma refeream, daca nu te-ai prins
> > inca.
> >
> > Ma faci sa rad in legatura cu Trungpa. Si
> > Maharishi spunea cam acelasi lucru, doar ca
> mult
> > mai clar. Citeste cu mare atentie ce spunea
> > Bhagavan Ramana si incerca sa retii: "Pastreaza
> > în inima simtul nondualitatii, dar nu-l
> exprima
> > niciodata în actiune. O, fiule, simtul
> > nondualitatii poata sa se aplice celor trei
> lumi,
> > dar sa stii ca în raport cu MAESTRUL nu va
> trebui
> > sa fie niciodata trait."
> >
> > Imi par destul de subtiri acumularile tale in
> > domeniu spiritual. Ma uimesti si cand tot
> repeti
> > ca unul sau altul s-ar fi delimitat de Ramana
> la
> > un moment dat, de parca actiunea sau parerea
> lui
> > Brunton sau a altuia ar conta in fata
> > personalitatii extraordinare a lui Maharishi!!!
> >
> > Te rog doar sa fii mai intelegator cu cei din
> jur,
> > dar si cu tine insuti. Cred ca esti prea sever
> cu
> > tine, esti un simplu om si nu trebuie sa te
> > enervezi daca simti ca unele lucruri iti scapa
> din
> > mana.

Pema a scris:
-------------------------------------------------------
>
> Ma faci sa rad in legatura cu Trungpa. Si
> Maharishi spunea cam acelasi lucru, doar ca mult
> mai clar.

Oare ce o fi de ris in legatura cu Trungpa? E vreun comic de la Divertis?

taoskins a scris:
-------------------------------------------------------
> Pema a scris:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ma faci sa rad in legatura cu Trungpa. Si
> > Maharishi spunea cam acelasi lucru, doar ca
> mult
> > mai clar.
>
> Oare ce o fi de ris in legatura cu Trungpa? E
> vreun comic de la Divertis?

Probabil ca la nivelul spiritual al celei care face afirmatia nu se poate ajunge usor. In imaginatia ei Trungpa este un clown, un amator, unul care habar n-are pe ce lume se afla. Am intilnit adeseori asemenea reactii ostile si idioate, in fond. Si cind zic "idioate" ma gindesc chiar la ceva patologic.



Editat de 1 ori. Ultima editare la 06/02/2010 03:32 by avatar.