Ramana si Advaita Vedanta

Intilnim mereu afirmatia ca Ramana ar fi fost un mistic din linia Advaita Vedanta. Cu asta s-a spus totul. Totusi afirmatia este falsa. Ramana nu a fost nicidecum un mistic din acea linie pentru ca nu a pornit pe acea linie in excursia sa spirituala. De fapt, nu a pornit pe nicio linie. Si asta e faptul care consterneaza. Multimea de gura casca ce misuna in jurul unui maestru nu pot intelege nimic daca acesta nu este clasificat riguros, daca nu e predat pedant, ca la scoala generala: 1+1=2, 2+2=4 etc. Daca le spui acestor neaveniti - care formeaza majoritatea - ca Ramana nu a avut o line, nu a urmat nimic in fond, ii zapacesti. Daca le spui insa ca a fost un mistic ca la carte - si eventual trasezi si un top 10 cu Cristos si Buddha printre altii - ii lamuresti, desi niciunul nu va fi in stare sa explice ce este Advaita Vedanta. Dar asta nu are importanta - important este ca Ramana e integrat si el intr-o categorie despre care se stie ca "e de bine"! Si, o data integrat, acolo moare!

Mai sint si cei care fac reclama unui curent sau altul, cei care vor sa-si anexeze figuri istorice, personalitati marcante, ca sa iasa in fata, sa atraga atentia asupra lor. Si astia nu au habar de spiritualitate ci se hranesc cu frinturi de adevar, dar se simt foarte bine in provizorat si simulare.

Astfel se face ca prostia se repeta la infinit - Ramana ramine un mistic din linia Vedanta!



Editat de 1 ori. Ultima editare la 20/06/2012 02:10 by avatar.

Ce importanta are din ce linie este sau nu este? Adevarul nu poate fi clasificat. La un nivel inferior, insa, conceptul de atma vichara se gaseste la fel de bine si in Tripura Rahasya, lucrare care poate fi incadrata in curentul Advaita Vedanta. Deci depinde din ce punct de vedere vorbim. Daca tu esti deja iluminat, fireste ca pentru tine astfel de clasificari sunt hilare...

Exact despre asta era vorba, ca o clasificare nu are nicio importanta, ca ea ascunde de fapt fondul problemei care este acela de a atinge eliberarea. Dar oamenii - despre oameni in general este vorba in acest forum - nu sint preocupati deloc de eliberare, ci de clasificari, cam ca in muzica usoara. Realitatea este ca Ramana Maharshi nu ofera nimic sub aspectul divertismentului si atunci este fara indoila neincadrabil.

Dar incadrarea lui Maharshi mai are un defect: este pur si simplu falsa. Maharshi nu a fost un adept al advaitei sau al altei filozofii orientale anterior experientei sinelui. Experienta lui a fost spontana - nu cautata, nu visata. Ramana a descoperit ulterior, dupa multi ani de mauna, ca ceea ce a atins el este incadrabil - dar acest aspect nu este semnificativ. Trebuie sa repetam mereu aceste lucruri.

In fine, pentru un iluminat - cum zici - nu e nimic nou aici si nicaieri. Dar forumurile nu sint, evident, pentru iluminati.